La maggior parte delle persone afferma che aiuterebbe sicuramente un estraneo in difficoltà se glielo chiedesse. Allo stesso modo, potrebbero aspettarsi che altri verrebbero in loro aiuto se si trovassero in una situazione simile. Tuttavia, la realtà spesso dipinge un quadro diverso.
Per esempio, guardate questa scena ripresa da una telecamera di sicurezza in una strada affollata fuori da una stazione ferroviaria. Il filmato mostra un uomo che sembra essere piuttosto malato, sdraiato sul marciapiede e che chiede disperatamente aiuto.
Dato l’alto numero di pedoni in un’area così trafficata, si potrebbe supporre che almeno qualche persona si fermi e offra assistenza. Ma qualcuno interviene davvero per aiutarlo? Approfondiamo questa situazione e vediamo cosa succede.
Osservate l’individuo che sta camminando! È completamente assorto in una conversazione telefonica, la sua attenzione è fissata sullo schermo e sulla voce all’altro capo. Il suo mondo è così ristretto che sembra del tutto ignaro del caos che si sta svolgendo intorno a lui.
Anche se l’uomo bisognoso è chiaramente visibile sul marciapiede, disteso in evidente difficoltà, questo passante rimane indifferente. Con lo sguardo fisso sul suo telefono e la mente occupata dalla sua conversazione, continua ad avanzare, lasciandosi alle spalle la persona bisognosa senza un attimo di pausa o un accenno di preoccupazione.
La sua incapacità di riconoscere la situazione illustra chiaramente come le preoccupazioni personali possano mettere in ombra l’urgenza dei bisogni altrui. È chiaro che, pur vedendo la scena angosciante che si svolge davanti a lui, dà la priorità alla sua telefonata piuttosto che offrire assistenza.
Questo comportamento evidenzia un fenomeno comune: le persone scelgono di non intervenire quando incontrano qualcuno in difficoltà. Spesso gli individui possono essere così concentrati sui propri compiti o sulle proprie preoccupazioni che trascurano o evitano consapevolmente di impegnarsi in situazioni che richiedono aiuto.
Questa tendenza a ignorare le persone in difficoltà, anche quando il loro disagio è visibilmente evidente, evidenzia un problema molto più ampio e preoccupante di inazione durante le emergenze.
Riflette un modello più ampio in cui, pur riconoscendo l’urgenza e i segni visibili di qualcuno che ha bisogno di aiuto, molte persone rimangono passive. Questo fenomeno può portare a una paralisi collettiva, in cui tutti danno per scontato che qualcun altro agirà, con la conseguenza di una diffusa incapacità di fornire assistenza tempestiva.
Questa inazione di fronte a un evidente disagio sottolinea una sfida profonda nel nostro approccio alle situazioni di emergenza, rivelando la necessità di strategie più efficaci per sollecitare l’impegno e l’azione degli astanti
Le persone potrebbero non aiutare per vari motivi: potrebbero essere spaventate, non sapere cosa fare o pensare che qualcun altro interverrà. Avete mai affrontato una situazione del genere? È sconcertante immaginare come, nonostante le tante persone che passano, nessuno si fermi ad aiutare.
È difficile pensare a come una folla così numerosa possa lasciare qualcuno in difficoltà senza assistenza. Guardate questa donna che sembra una studentessa universitaria. Sta passeggiando per strada con un sorriso smagliante sul volto, impegnata in un’allegra conversazione con un’amica.
Mentre cammina, lancia un breve sguardo all’uomo che ha un evidente bisogno di aiuto. Tuttavia, riporta rapidamente l’attenzione sulla sua amica, come se la sua conversazione fosse molto più importante. È talmente presa dalla loro discussione che non si sofferma a offrire assistenza e non si ferma nemmeno ad ascoltare la disperata richiesta di aiuto dell’uomo.
Spesso le persone esitano a intervenire in queste situazioni perché temono di interpretare male la situazione e di mettersi a disagio essendo i primi a offrire assistenza.
Possono temere che le loro azioni possano risultare sbagliate o imbarazzanti, il che li porta a evitare di intervenire anche se vogliono veramente aiutare. Vi siete mai trovati in uno stato di confusione come questo? Vediamo cosa succede dopo.
Osservate questa coppia di anziani che sta percorrendo la strada. Sono vestiti in modo impeccabile e sembrano piuttosto vivaci, ma stanno chiaramente correndo verso un luogo importante, profondamente assorbiti dalla loro conversazione e del tutto ignari di ciò che li circonda.
Nonostante si trovino a pochi passi dall’uomo che ha chiaramente bisogno di aiuto, non si fermano e non gettano nemmeno uno sguardo nella sua direzione. È possibile che pensino semplicemente che qualcun altro lo noterà e lo assisterà, senza rendersi conto dell’opportunità di fare la differenza in questo momento.
Le ricerche indicano che in genere solo una persona su cinque agisce quando si trova di fronte a uno scenario simile. Dato che in questo caso ci sono più di cinque passanti, ci si aspetterebbe che almeno uno di loro si faccia avanti e aiuti. Purtroppo, sembra che nessuno stia agendo.
Guardate quest’uomo vestito di bianco, che si dirige speditamente lungo la strada con un caffè in mano. Si accorge chiaramente dell’uomo che sta implorando aiuto, ma continua per la sua strada, limitandosi a guardare da lontano. Il motivo della sua decisione di non offrire assistenza rimane un mistero.
È profondamente scoraggiante vedere questi momenti in cui qualcuno sta chiaramente soffrendo e ha urgente bisogno di aiuto, ma nessuno si ferma a fornire il supporto di cui ha disperatamente bisogno. Senza saperlo, questi sconosciuti si sono riuniti in un gruppo improvvisato con una regola non detta: evitare di essere coinvolti.
Forse, alla fine, qualcuno risponderà al suo disperato grido di aiuto. Osservate quest’uomo di mezza età in giacca e cravatta: è inequivocabilmente attento all’evolversi della situazione. I suoi occhi rimangono fissi sull’individuo che sta implorando assistenza, ma continua a passare oltre senza offrire alcun aiuto.
Sono esitanti a distinguersi dalla folla e sono riluttanti ad agire se gli altri non fanno lo stesso. Osservate quest’uomo con una giacca blu, che porta con sé una borsa per il computer portatile e si è momentaneamente fermato per valutare la situazione in corso.
Per un momento, c’è un guizzo di speranza che forse, solo forse, sarà lui a farsi avanti e a offrire l’aiuto di cui l’individuo in difficoltà ha disperatamente bisogno. La sua attenzione è intensamente concentrata sulla persona in difficoltà e sembra quasi che sia sul punto di agire.
Tuttavia, come spesso accade in questi scenari, l’esito è purtroppo prevedibile. Invece di fermarsi a prestare soccorso, continua per la sua strada, lasciandosi alle spalle la scena. È possibile che non abbia la fiducia o la determinazione per intervenire, contribuendo così all’inazione che continua intorno a lui.
Le emergenze in cui un individuo necessita di assistenza comportano spesso circostanze uniche, complesse e spesso insolite. Queste situazioni possono essere altamente imprevedibili e impegnative, presentando sfide che molte persone non hanno mai incontrato prima.
A causa di questa mancanza di familiarità, le persone possono trovarsi insicure ed esitanti, prive dell’esperienza e delle conoscenze necessarie per affrontare efficacemente questi momenti di alta pressione. Di fronte alla decisione critica di intervenire o meno per offrire aiuto, l’incertezza e lo stress possono rendere difficile l’azione.
Ricordate l’uomo in bianco che aveva in mano un caffè? In questa scena, passa di nuovo accanto all’individuo in difficoltà. È la seconda volta che vede l’uomo in difficoltà e, nonostante abbia già visto la situazione, continua a passare accanto a lui senza offrire alcun aiuto.
È piuttosto sconcertante che, anche dopo essersi imbattuto per la seconda volta nella stessa situazione di disagio, sembri ancora privo di qualsiasi senso di empatia o motivazione a intervenire e prestare assistenza. Questa ripetuta indifferenza solleva interrogativi sul perché egli rimanga indifferente all’azione.
In questa situazione, ci troviamo di fronte a due principi opposti: il dovere morale di offrire assistenza e l’inclinazione naturale a imitare il comportamento di chi ci circonda. Da un lato, c’è l’imperativo etico di intervenire e aiutare qualcuno in difficoltà.
Dall’altro, c’è una potente influenza sociale esercitata da un gruppo di estranei che, consciamente o inconsciamente, crea una pressione per evitare di intervenire. Questa riluttanza collettiva ad agire rende eccezionalmente difficile per gli individui superare l’inerzia prevalente della folla e intraprendere un’azione indipendente.
Il risultato è un ambiente difficile in cui il desiderio di conformarsi spesso supera la spinta ad aiutare. Osserviamo cosa succede dopo! In questa scena, l’uomo è crollato sulle scale e sembra fare uno sforzo per strisciare o trascinarsi su, come se stesse lottando per aiutarsi.
Lì vicino, c’è un uomo seduto su una griglia, assorto nella lettura di un giornale. Nonostante abbia una chiara visione dell’angoscia e della lotta dell’uomo, rimane completamente assorto nella sua lettura, senza mostrare alcuna inclinazione a intervenire. Inoltre, una donna anziana vestita di verde si trova nelle vicinanze e osserva la scena.
Sembra che stia mormorando tra sé e sé parole di compassione o di preoccupazione per l’uomo. Tuttavia, nonostante la visibile compassione e l’apparente reazione emotiva, non si sofferma a offrire aiuto o assistenza.
Uno spettatore deve riconoscere che qualcosa non va, valutare la situazione come un’emergenza o uno scenario che richiede aiuto, stabilire se si sente personalmente responsabile di agire, decidere il modo migliore per prestare assistenza e quindi agire. In questo caso, la coppia che scende le scale vede chiaramente che l’uomo è completamente immobilizzato.
Tuttavia, sembra che abbiano ignorato la situazione e continuato a camminare. Quale potrebbe essere il motivo della loro mancata reazione? Cosa fareste voi in una situazione simile? Ora guardate la donna con la giacca bianca! All’inizio, osserva brevemente la situazione e sceglie di andarsene.
Tuttavia, pochi istanti dopo, quando vede un altro uomo avvicinarsi e tentare di assistere il malato, torna sulla scena e inizia a offrire lei stessa aiuto. Cosa può aver spinto questo cambiamento di comportamento?
Le ricerche indicano che le persone sono più inclini a offrire aiuto quando lo percepiscono come un’opportunità di crescita personale, un mezzo per aumentare la propria autostima o un modo per evitare il senso di colpa che potrebbe derivare dal mancato soccorso. Infine, più persone hanno iniziato ad arrivare e a offrire assistenza all’uomo.
È come se tutti fossero improvvisamente coinvolti nella situazione. L’influenza sociale influisce notevolmente sulla rapidità con cui gli individui riconoscono che qualcosa non va e la percepiscono come un’emergenza. Ora vediamo persone che fotografano l’incidente e telefonano.
Nei casi in cui non è evidente la necessità di aiuto, gli astanti spesso si rivolgono ad altri per avere indicazioni su come agire. Molto probabilmente, alla fine l’uomo riceve i soccorsi.
Ma aspettate, c’è dell’altro. Nella scena successiva, si vede l’uomo in piedi e con un comportamento normale, completamente diverso dal suo precedente stato di angoscia. Cosa sta succedendo? Si scopre che l’intera situazione faceva parte di un esperimento volto a studiare il comportamento umano in tali contesti, spesso indicato come Effetto Bystander.
Questa ricerca esplora il modo in cui le decisioni delle persone di assumersi la responsabilità personale e di offrire aiuto possono essere significativamente influenzate dalle norme situazionali e dalle aspettative di coloro che le circondano. L’esperimento è stato progettato per osservare come le reazioni degli individui cambino in base al comportamento degli altri e alle norme percepite in una determinata situazione.
In effetti, anche un piccolo gesto può avere un impatto sostanziale nell’affrontare i problemi, poiché spesso porta a cambiamenti o soluzioni positive in diverse situazioni. In definitiva, è chiaro che l’empatia gioca un ruolo cruciale nel guidare il cambiamento, non è vero?
La domanda ora è: da dove nasce l’effetto bystander e perché è così significativo? Ken Brown, insegnante e ricercatore pluripremiato e da sempre impegnato in ruoli di volontariato, ha affrontato questo tema in un discorso TEDx presso l’UIowa.
Ha discusso la natura complessa dell’effetto bystander, spiegandone le implicazioni sia per le comunità che per gli individui. Ken ha condiviso spunti su come cercare aiuto quando necessario e su come i grandi movimenti nascono e creano il cambiamento. Ma la parte più interessante è l’origine dell’effetto bystander!
Il 13 marzo 1964 si verificò una tragedia nel Queens, a New York: Kitty Genovese fu aggredita fuori dal suo appartamento. Era tardi, ma c’era gente sveglia e lei urlava.
Due settimane dopo, il New York Times pubblicò un articolo in cui si affermava che 37 persone avevano assistito all’incidente e non avevano chiamato la polizia. Il numero è stato poi corretto a 38. L’idea che qualcuno possa essere aggredito brutalmente mentre le persone rimangono in disparte senza intervenire ha suscitato una notevole preoccupazione tra gli psicologi sociali, spingendoli ad avviare ricerche su questo fenomeno.
Uno degli studi più importanti in questo campo è stato condotto da John Darley e Bibb Latané nel 1968. In un ambiente di laboratorio, i partecipanti sono stati messi in una stanza con delle cuffie e gli è stato chiesto di ascoltare gli altri.
Si è fatto in modo che si sentissero soli, con altre due persone o con altre cinque. I ricercatori hanno poi simulato un’emergenza: una persona che descriveva i sintomi dell’ictus e chiedeva aiuto.
La domanda chiave era se i partecipanti, credendo di essere soli o in compagnia, avrebbero violato i limiti dell’esperimento per cercare aiuto. Quando i partecipanti pensavano di essere soli, oltre l’80% ha prestato aiuto entro sei minuti.
Questa percentuale è scesa a oltre il 60% quando credevano che fossero presenti altre due persone e a meno della metà quando pensavano che fossero presenti altre cinque persone. Anche il tempo necessario per offrire aiuto variava: meno di un minuto quando si era da soli, ma quasi tre minuti in media con altre cinque persone.
Inizialmente questo risultato è stato attribuito a una diffusione della responsabilità: le persone sentivano meno la responsabilità personale di agire quando erano presenti altre persone. Successive repliche e studi su diverse emergenze hanno confermato l’effetto bystander, dimostrando che le persone spesso passano accanto a chi ha bisogno senza aiutare.
Tuttavia, ulteriori ricerche hanno rivelato delle sfumature in questa concezione. Rachel Manning e i suoi colleghi hanno scoperto che la storia originale del crimine di Kitty Genovese non era così netta come era stata riportata: alcune persone avevano chiamato la polizia e altre avevano gridato dalle finestre.
Anche la meta-analisi di Peter Fisher sostiene l’effetto bystander, ma indica che la presenza di astanti passivi riduce specificamente le risposte di aiuto. È interessante notare che quando una persona veniva istruita ad aiutare, l’effetto si invertiva: le persone diventavano più propense ad aiutare, suggerendo che la spiegazione principale dell’effetto bystander potrebbe essere l’incertezza piuttosto che la diffusione della responsabilità.
Questo principio può essere applicato in vari contesti, dalle emergenze al reclutamento di volontari. Margaret Mead ha detto: “Non dubitate mai che un piccolo gruppo di cittadini riflessivi e impegnati possa cambiare il mondo”
Riflettere sulle esperienze personali rafforza l’importanza di superare l’incertezza e di agire. L’impegno ad agire, invece di rimanere passivi, può fare una differenza sostanziale in situazioni critiche.
Ken ha ricordato un’esperienza personale in cui doveva imbarcarsi su un volo. Mentre i cancelli d’imbarco stavano per chiudersi, notò che l’uomo seduto accanto a lui stava dormendo profondamente. Vestito con jeans robusti e capelli disordinati, l’uomo era chiaramente in preda a un sonno profondo.
Ken sentì il senso di responsabilità di assicurarsi che l’uomo non perdesse il volo, ma si insinuò l’incertezza. E se l’uomo si fosse arrabbiato per essere stato svegliato? E se non avesse preso lo stesso volo? Colmo di paura e ansia, Ken iniziò ad allontanarsi.
All’improvviso, però, si voltò, diede un colpetto alla spalla dell’uomo e disse: “Signore, il volo sta per partire”, ancora pieno di ansia. L’uomo si svegliò e rispose: “Grazie mille”
Si scoprì che l’uomo era in ritiro spirituale e non riusciva più a stare sveglio. Per Ken questa esperienza è stata una conquista personale. Gli ha fatto capire l’importanza di agire in base ai sentimenti di incertezza piuttosto che fuggire da essi.
Con i social media che sono diventati parte integrante della nostra vita, l’effetto spettatore si è adattato al paesaggio digitale in modo significativo. Sebbene le piattaforme dei social media ci permettano di ricercare e affrontare più facilmente le ingiustizie, esse esacerbano anche l’effetto spettatore.
Online, i fattori che contribuiscono a questo fenomeno sono amplificati perché non possiamo vedere le reazioni fisiche degli altri, il che rende più facile presumere che qualcun altro agirà. Un esempio significativo è stato il caso in cui il bullismo di uno studente liceale è stato trasmesso in diretta streaming su Facebook.
Nonostante sia stato visto da oltre 40 persone, nessuno ha avvertito la polizia. Questo tragico incidente evidenzia come l’anonimato e il distacco dell’ambiente online possano paralizzare le persone che altrimenti potrebbero intervenire di persona.
Analogamente, nello stesso anno, un altro video di Facebook Live ha mostrato atti di bullismo nei confronti di un uomo con disabilità mentale. Nonostante il video abbia ricevuto numerosi commenti di disapprovazione, nessuno ha contattato le autorità.
Il video è rimasto online per oltre 30 minuti prima di essere rimosso, sottolineando il ritardo nella risposta che può verificarsi quando le persone non sono sicure del loro ruolo o della loro responsabilità in un ambiente online.
Questi incidenti illustrano come l’effetto spettatore non sia presente solo negli ambienti fisici, ma possa essere ancora più pronunciato negli ambienti virtuali, dove la diffusione della responsabilità è aggravata dalla mancanza di reazioni immediate e visibili da parte degli altri.
Poiché la nostra dipendenza dai social media continua a crescere, la comprensione e l’attenuazione dell’effetto passante nell’era digitale diventano sempre più importanti. Uno dei motivi principali per cui spesso le persone non agiscono quando c’è bisogno di aiuto è che non riconoscono la situazione finché non è troppo tardi.
Spesso le persone sono preoccupate dai propri pensieri o dai propri compiti e non colgono gli indizi critici che indicano che qualcuno ha bisogno di aiuto. Inoltre, le circostanze ambigue possono rendere difficile accertare l’effettiva necessità di assistenza.
Quando una situazione non è chiara, le persone sono meno propense a intervenire perché non sono sicure che il loro aiuto sia necessario o appropriato. Un importante esperimento del 1968 ha dimostrato questo effetto in modo vivido. Nello studio, i partecipanti sono stati collocati in una stanza in cui il fumo iniziava a penetrare attraverso una presa d’aria.
Quando i partecipanti erano soli, erano più propensi a segnalare rapidamente il fumo. Tuttavia, quando le altre persone presenti nella stanza ignoravano il fumo, i partecipanti erano molto meno propensi a intervenire. La presenza di persone passive ha indotto i partecipanti a ritenere che la situazione non fosse un’emergenza.
Questo fenomeno, per cui gli individui guardano al comportamento degli altri per guidare le proprie azioni, può portare all’inazione nei momenti critici, soprattutto quando le persone intorno a loro non rispondono alla potenziale emergenza.
Gli astanti non rimangono passivi nelle situazioni di bullismo, ma piuttosto influenzano attivamente le prepotenze che osservano. Chi partecipa al fianco dei bulli ovviamente aumenta il danno inflitto alla vittima, contribuendo direttamente al comportamento dannoso.
Tuttavia, l’impatto degli astanti si estende al di là di coloro che partecipano. Anche chi si limita a guardare senza intervenire viene percepito dalle vittime come un tacito sostenitore del bullo. Questa osservazione silenziosa trasmette il messaggio che il comportamento di bullismo è accettabile o non contestato, intensificando così l’impatto negativo sulla vittima.
La presenza di astanti passivi può far sentire la vittima ancora più isolata e impotente, aggravando il danno emotivo e psicologico causato dal bullismo.
Ciò evidenzia il ruolo critico che gli astanti svolgono nel perpetuare o attenuare le situazioni di bullismo, sottolineando la necessità di un intervento attivo e di un sostegno alle vittime. Immergetevi nel mondo dell’effetto bystander e delle sue radici psicologiche.
La comprensione di questi meccanismi non vi rende solo consapevoli, ma vi mette in grado di entrare in azione quando è più importante. Illuminate la strada verso un comportamento proattivo diffondendo la conoscenza di come avviene l’inazione e di come combatterla.
Trasformare la vostra consapevolezza in un’azione significativa inizia con l’abbracciare il potere della responsabilità personale. Ogni passo che fate per rispondere a una crisi o per dare una mano può innescare un potente effetto a catena, creando onde di cambiamento positivo che si estendono ben oltre il momento immediato.
Scegliendo di agire con decisione, non solo fate una differenza tangibile nella vita di qualcuno, ma diventate anche un faro di ispirazione per gli altri intorno a voi. Quando prendete il comando e date l’esempio, dimostrate come l’impegno di una persona possa innescare una reazione a catena, incoraggiando gli altri a seguirne l’esempio.
Sfruttate il potere trasformativo dell’azione individuale e testimoniate come il vostro singolo sforzo possa ispirare un’ondata di responsabilità e gentilezza collettiva. Scoprite come il vostro atteggiamento proattivo possa moltiplicarsi, amplificando l’impatto delle vostre buone azioni e promuovendo una cultura dell’empatia e dell’intervento.
Ora che abbiamo una comprensione più chiara dell’effetto bystander e delle sue implicazioni, la domanda più urgente è: come potete sfruttare questa conoscenza per guidare gli altri, guidare un cambiamento significativo e avere un impatto significativo sul mondo?
La consapevolezza dell’effetto bystander ci consente di andare oltre l’osservazione passiva e di adottare misure proattive nelle nostre comunità. Ci sfida a diventare catalizzatori del cambiamento, trasformando le nostre nuove conoscenze in azioni che ispirino e mobilitino coloro che ci circondano.
Abbracciando questa conoscenza, possiamo passare dal semplice riconoscimento del problema ad affrontarlo attivamente, incoraggiando gli altri a farsi avanti e a contribuire alle soluzioni.
Che sia attraverso la leadership, il patrocinio o l’azione personale, il vostro impegno per superare l’effetto passante può creare un effetto a catena di influenza positiva, favorendo in ultima analisi una cultura di empatia, responsabilità e azione collettiva. La vera domanda ora è: come farete a prendere in mano la situazione e a diventare un faro di cambiamento nella vostra sfera di influenza?